Председателю ХХХХ городского суда

ХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ

ХХХХХ ХХХХХХ ХХХХХХХ, лица привлеченного к административной ответственности  по ст. 18.13 ч.12, ст. 18.16 ч.2 КоАП Республики Беларусь, проживающего: г. ХХХХ, ул. ХХХХХХХХХ, ХХ-ХХ 

(м.т. +37529ХХХХХХХ).

Жалоба

на постановление по делу об административном

правонарушении вступившее в законную силу.

Постановлением заместителя начальника ОГАИ ХХХХ  РУВД г. Мира майора милиции ХХХХХ Х.Х.  №ХХХХХ от 24.03.20ХХ года я привлечен к административной ответственности. На основании ст. 18.13 ч. 12 КоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 базовых величин, что в денежном выражении составляет 160 рублей; на основании ст. 18.16 ч. 2 КоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 7 базовых величин, что в денежном выражении составляет 224 рубля; в соответствии со ст. 7.4 КоАП окончательно по совокупности совершенных административных правонарушений путем полного сложения административных взысканий подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 12 базовых величин, что в денежном выражении составляет 384 рубля.

Постановлением суда ХХХХ района г. ХХХХ от 25.04.20ХХ года постановление заместителя начальника ОГАИ Светлого  РУВД г. Мира от 24.03.20ХХ года оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

Как следует из постановления заместителя начальника ОГАИ, мне вменяется, что 07.12.20ХХ в 17:00, я,  на территории: г. ХХХХ, ХХХХ, ул. ХХХХ, д.Х, кор. Х. совершил нарушение п.п. 87.2. 32.1 Правил дорожною движения выразившееся в том, что управляя автомобилем CHEVROLЕТ ORLANDO рег.знак ХХХХ, двигался по ул. ХХХХ со стороны пр. ХХХХ в сторону ул. ХХХХ, при возникновении препятствия которое водитель в состоянии обнаружить, немедленно не принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на собаку, принадлежащую гр-ке ХХХХХ Х.Х., что повлекло создание аварийной обстановки.

Указано, что в результате ДТП животное получило телесные повреждения, что я оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.13 ч. 12. ст. 18.16 ч.2 КоАП Республики Беларусь.

С постановлением не согласен ввиду необъективного исследования обстоятельств административного правонарушения, существенного нарушения требований процессуального законодательства, что является основаниями для отмены постановления по делу (п. 1,2  ч. 1 ст. 13.16 ПИКоАП Республики Беларусь).

В частности, при отсутствии в деянии состава административного правонарушения, что является обстоятельством исключающим административной процесс (ст. 9.6 ПИКоАП), органом ведущим административный процесс, вместо постановления о прекращении дела об административном правонарушении (ст. 12.11 ПИКоАП) вынесено постановление о наложении административного взыскания.

Из постановления следует, что при возникновении препятствия, которое я в состоянии обнаружить, я немедленно не принял меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на собаку, а впоследствии и оставил место ДТП.

Данный вывод необъективен ввиду не соответствия собранным по делу доказательствам, установлено, что я препятствие в виде собаки обнаружить не мог и умысла на оставление места ДТП у меня не было.

12.03.20ХХ на месте дорожно-транспортного происшествия проведен повторный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого выполнены экспериментальные действия по определению наличия или отсутствия возможности у водителя автомобиля «Шевроле Орландо» обнаружить препятствие в виде собаки.

В соответствие с п. 2.52 Правил дорожного движения, препятствие для дорожного движения — объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться.

Важное значение имеет дословная формулировка материальной нормы права, утверждённой Указом Президента Республики Беларусь от 28.11.2005 N 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения»,  – «на пути», а не где-то «вне пути», «позади», в «поле зрения», «на дороге», «тротуаре» и т.д.

В ходе осмотра установлено, что при нахождении собаки на проезжей части на пути движения транспортного средства, данное препятствие (объект, который находится на пути участника дорожного движения) водитель обнаружить не может, что подтвердили все участники в ходе осмотра места происшествия. Данные обстоятельства полностью подтверждают мои объяснения о том, что уступив дорогу пешеходам, я начал движение, так как на пути своего движения обнаружить препятствие возможности не имел.

До выхода на проезжую часть собаку можно обнаружить только заведомо зная (исходя из видеозаписи), где она находиться, занимая при этом неестественное положение за рулем, отклоняясь от естественного безопасного положения водителя за рулем.

Более того, как следует из видеозаписи, в день вменяемого мне происшествия, собака не поднимала голову выше холки (морда собаки находилась у самой проезжей части вплоть до приближения к ней автомобиля после возобновления движения), что не представилось возможным воспроизвести в ходе эксперимента, когда собаку на месте с поднятой головой удерживала хозяйка.

В целом, в ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что при нахождении препятствия (собаки) на проезжей части (точка 3) водитель препятствие обнаружить не может.

Так же из видеозаписи установлено, что при приближении к пешеходному переходу пешехода с собакой, собака движется, как и положено, на незначительном расстоянии от человека, что соответствует требованиям п.4.4 Правил содержания домашних собак, кошек, а также отлова безнадзорных животных в населенных пунктах Республики Беларусь,  утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2001 N 834.

 При пересечении проезжей части, пешеход оставляет собаку у края проезжей части. Собака  начинает движение через проезжую часть на значительном расстоянии от пешехода, когда пешеход уже движется по второй полосе.

Я видел всех приближающихся к проезжей части пешеходов и уступил всем дорогу. Даже если бы я мог обнаружить собаку до выхода на проезжую часть, пешеход не сообщила мне о том,  что в нарушение требований закона п.4.4 Правил содержания домашних собак, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 04.06.2001 N 834, согласно которым собаки выводятся на коротком поводке, она оставит собаку на значительном расстоянии позади себя при пересечении проезжей части.

 В соответствии с п. 87.2 Правил дорожного движения, при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что препятствие (объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться), на пути своего движения я обнаружить не мог. Соответственно в моих действиях нарушение п. 87.2 Правил дорожного движения не имеет места, что исключает состав вменяемого мне правонарушения предусмотренного ст. 18.13 ч.12 КоАП, и как следствие ст. 18.16 ч.2 КоАП Республики Беларусь.

При рассмотрении жалобы судом ХХХХ района г. ХХХХ суду приводились доводы, что по делу так и не было установлено денежное измерение материального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1.10 КоАП, для целей единообразного и точного применения терминов, используемых в настоящем Кодексе, принимаются следующие их определения, если из содержания настоящего Кодекса не вытекает иное: 1) вред — вред жизни или здоровью либо имущественный или моральный вред, подлежащие денежному измерению;

Согласно п.2  1.4. ПИКоАП, термины «вред», «орган, ведущий административный процесс», «санкция», «суд», применяемые в настоящем Кодексе, имеют значения, определенные КоАП.

Согласно ст. 7.1 КоАП, при наложении административного взыскания на физическое лицо — учитываются характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность физического лица, совершившего данное правонарушение, форма и степень его вины, характер и размер причиненного им вреда.

Согласно ст. 137 ГК, к животным применяются правила об имуществе постольку, поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из особенностей этого объекта.

Таким образом, отсутствие денежного измерения причиненного материального вреда  не только исключают состав правонарушения, но и не позволяют учитывать установленный размер вреда при назначении административного взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.2 ПИКоАП Республики Беларусь, суд, орган, ведущий административный процесс, при ведении административного процесса обязаны соблюдать требования настоящего Кодекса; нарушение положений настоящего Кодекса при ведении административного процесса влечет установленную законом ответственность и признание решений, принятых по делу об административном правонарушении, не имеющими юридической силы.

Согласно ч.1 ст. 2.4 ПИКоАП Республики Беларусь, физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока его виновность в совершении административного правонарушения не будет установлена в порядке, определенном настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 2.10 ПИКоАП Республики Беларусь, суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств совершения административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13.12, 13.13, 13.15, 13.16  ПИКоАП Республики Беларусь,

ПРОШУ:

истребовать из ОГАИ ХХХХ РУВД г. ХХХХ материалы административного дела по ст. 18.13 ч. 12, ст. 18.16 ч. 2  КоАП в отношении меня;

постановление заместителя начальника ОГАИ ХХХХ  РУВД г. Мира №ХХХХХ от 24.03.20ХХ года по ст. 18.13 ч. 12, ст. 18.16 ч. 2  КоАП в отношении меня отменить и прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушений.

Приложение:

1. Копия постановления заместителя начальника ОГАИ ХХХХ  РУВД г. Мира от 24.03.20ХХ года;
2. Копия постановления суда ХХХХ района г. ХХХХ от 25.04.20ХХ года;
3. квитанция об оплате госпошлины (2 базовые величины).

ВАЖНО! Документ обезличен, все персональные данные изменены, либо скрыты. Возможны ссылки на изменившееся нормы законодательства, номера статьей, их содержание, устаревшие размеры госпошлины, либо мог в целом измениться процессуальный порядок подачи обращений. Обязательно сверяйтесь с действующим законодательством при подготовке и подачи процессуальных документов, либо обратитесь к адвокату, ответственному за оказываемую Вам актуальную юридическую помощь!