Как доказывают, кто виновен в ДТП, а кто нет?

Видеозапись (при условии, что ее качество позволяет) снимает многие спорные моменты в развитии ДТП, возможно получить необходимые исходные данные для доказывания. Камера зафиксировала наезд на пешехода выбежавшего на проезжу часть или идущего по ней в ночное время, столкновение с автомобилем выехавшим со второстепенной дороги или на красный свет – вина кажется очевидной, но не все так однозначно.

Не забываем важный момент! Правила дорожного движения обязывают водителя, в случае нарушения Правил другим участником дорожного движения (водителем, пешеходом), принять меры для предотвращения ДТП. Требование Правил сформулировано просто (п.87.2): «при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства». 

Оценить указанный фактор по видеозаписи неподготовленному человеку практически не возможно. Просто визуально не возможно определить, в какой момент водитель среагировал на опасность, в какой момент применил торможение, являлось торможение экстренным, либо нет. Пример простого столкновения. Одна машина движется по главной дороге, а вторая движется по второстепенной и не уступает дорогу. Наиболее простой вывод – виновен последний. Но данный вывод не всегда верный.

Обстоятельства подлежащие доказыванию при наличии видеозаписи те же, что и при отсутствии видеозаписи: траектории и скорости движения автомобилей, место столкновения, взаимное расположение в момент столкновения (угол столкновения), время движения нарушителя к месту столкновения с момента возникновения опасности, время освобождения траектории нарушителем, удаление автомобиля имеющего приоритет в движении в момент возникновения опасности для водителя, и, как итог, возможность предотвратить столкновение или отсутствие таковой у водителя имеющего приоритет. При этом в перовом варианте окажется виновным именно водитель обладающий приоритетом в движении, однако не выполнивший требования Правил по предотвращению столкновения (фактически отвлекся и запоздало среагировал на опасность, либо тормозил не экстренно, либо тормозной путь увеличила неисправность транспортного средства и др. варианты). Из обстоятельств подлежащих доказыванию, видеозапись может установить иногда все, а иногда лишь некоторые.

По видеозаписи можно рассчитать скорость. Например, если будет установлено, что водитель двигался по главной дороге с превышением, а при условии движения с разрешенной скоростью мог торможением предотвратить ДТП, то вина его, а прямая причинная связь со столкновением – не выезд со второстепенной дороги, а превышение скорости водителем, движущимся по главной дороге (ведь водитель не обладающий приоритетом рассчитывает, что автомобиль по главной движется с разрешенной скоростью, что позволит окончить маневр).  Как вычислить скорость? Довольно просто. При наличии в кадре видеозаписи отображения времени (секунд), подсчитываем, сколько кадров видеозаписи приходиться на промежуток в одну секунду. Время между определенными кадрами можно рассчитать и через некоторые медиаплееры. Далее необходима привязка движущегося объекта к какому-нибудь ориентиру. Если пешеход, то необходимо измерять расстояние отрезка где он проходит на местности. Если автомобиль снят при ракурсе камеры сбоку, достаточно найти сведения о его колесной базе. Затем посчитать количество кадров видеозаписи, за которые в точку расположения передней оси в кадре приедет задняя ось (установить время). После чего не составляет труда вычислить скорость. Если видео снято регистратором самого автомобиля, расчет несколько усложняется, так как требует опять же привязки к местности (например к длине линий штрихов дорожной разметки или иным ориентирам).

По видеозаписи можно рассчитать время, прошедшее с момента возникновения опасности для движения до момента столкновения. Что такое опасность? Общее понятие изложено в п. 2.37 Правил: «опасность для движения — изменение условий дорожного движения или технического состояния транспортного средства, угрожающее безопасности участников дорожного движения, вынуждающее водителя снизить скорость движения или остановиться». Типичные варианты опасности для движения: момент начала въезда нарушителя в полосу при перестроении, момент выезда нарушителя на перекресток, момент выезда с обочины, с прилегающей территории, выход пешехода на проезжую часть, требующие более сложной субъективной оценки — потеря управления встречным автомобилем, возобновление движения автомобиля остановившегося на перекрестке и др.

По видеозаписи можно установить удаление автомобиля от места столкновения в момент возникновения опасности для движения водителю обладающему приоритетом. Указанное удаление впоследствии сравнивается экспертом-автотехником с величиной остановочного пути автомобиля движущегося с определенной скоростью, а также с максимально разрешенной, если установлено превышение водителем.

По видеозаписи можно определить время, за которое транспортное нарушителя покинуло (освободило) бы траекторию движения автомобиля имеющего преимущество, что исключило бы столкновение, при торможении транспортного средства  имеющего преимущество, без изменения им направления своего движения (требование п.87.2 Правил). Ситуация, когда водитель вместо торможения прямолинейно уводит автомобиль в сторону и «ловит» нарушителя в соседних полосах, а иногда и значительно дальше — не в пользу такого водителя.

По видеозаписи также можно определить угол столкновения транспортных средств, обстановку после ДТП, следовую информацию при хорошем качестве изображения, и главное, что возможно осуществить привязку объектов к местности.  

На основании почерпнутых из видеозаписи исходных данных назначается уже расчётная автотехническая экспертиза, которая исходя из скорости движения автомобиля, времени реакции водителя (различное в разных дорожных ситуациях), времени срабатывании тормозного привода, замедления (зависит от типа транспортного средства, состояния и уклона проезжей части) и времени нарастания замедления, рассчитывают величину остановочного пути автомобиля и сравнивают ее с фактически установленным удалением, в момент возникновения опасности, до места столкновения, либо до места предполагаемого разъезда при прямолинейном снижении скорости.

Легко сопоставить, что чем больше скорость, тем меньше возможности предотвратить столкновение у водителя. Так очень условные усредненные значения остановочного пути автомобиля (выше указывалось, какие факторы на него влияют) на сухом асфальте составляют приблизительно: 22 м со скорости 40 км/ч, 40 м с 60 км/ч, 78 м с 90 км/ч, 126 м со 120 км/ч.

Именно данные факторы влияют на возможность предотвращения наезда. Если водитель-бесправник, выехал на красный свет, при этом уставлено, что водитель двигавшийся на зеленый или по главной дороге располагал технической возможностью предотвратить наезд, то водитель-бесправник понесет лишь административную ответственность за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления, а двигавшийся на зеленый – понесет всю строгость ответственности за произошедшее ДТП и его последствия.

Как видите, все довольно сложно, и это всего лишь незначительная техническая часть доказывания по делу. Умышленное или неосторожное принятие неверного параметра для расчета, кардинально меняет вывод о наличии возможности избежать ДТП.  Для определения значения каждого параметра при расчетах(время реакции, замедление и т.п.), существует специальная экспертная литература, методические пособия. Нормы права и научная литература определяют порядок проведения следственных экспериментов и порядок выполнения экспертиз. Порядок расследования, собирания и представления доказательств, участия в следственных действиях, экспериментах, назначении экспертиз и ознакомлении с экспертизами, порядок подачи замечаний, возражений, ходатайств, жалоб закреплен процессуально. Возможностью самостоятельного собирания и преставления необходимых доказательств наделены и адвокаты, а результат не в последнюю очередь зависит от знаний и опыта Вашего адвоката.   

Юридическая помощь осуществляется адвокатами на возмездной основе. Всегда положительно сказывается обращение к нескольким адвокатам, специалистам, особенно на начальной стадии дела, что способствует максимально полному пониманию и анализу ситуации, выбору оптимального пути защиты интересов и разрешения проблемы.