Начальнику ГАИ ГУВД ХХХХ

ХХХХ ХХХХ ХХХХ, проживающего: г. Мир, пр. ХХХ, д. Х, кв.Х –  лица в отношении которого ведется административный процесс по ст. 18.14 ч. 7, ст. 18.17 ч. 2 КоАП Республики Беларусь.

Ходатайство.

21.07.20ХХ года инспектором по розыску ООРиР ГАИ ГУВД ХХХХ капитаном милиции ХХХХ Х.Х. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.14 ч. 7 КоАП Республики Беларусь за нарушение п. 73 ПДД. Как следует из протокола, нарушение выразилось в том, что 11.07.20ХХ года в 14 часов 24 минуты я управлял автомобилем ЗАЗ, р.з. ХХХХ, и, двигаясь во дворе д.37 по пр. ХХХХ в г. Мире, при движении задним ходом не обеспечил безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на припаркованный мотоцикл Хонда, р.з. ХХХХ, который получил механические повреждения.

В указанном протоколе я собственноручно написал, что ДТП не совершал, при покупке автомобиль имел многочисленные потертости и сколы ЛКП.

 21.07.20ХХ года выше указанным инспектором в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.17 ч. 2 КоАП Республики Беларусь за нарушение п. 32.1 ПДД. Как следует из протокола, нарушение выразилось в том, что 11.07.20ХХ года в 14 часов 24 минуты я управлял автомобилем ЗАЗ, р.з. ХХХХ, и двигался во дворе д.37 по пр. Газеты «Звезда» в г. ХХХХ, являясь участником ДТП, оставил место происшествия, в случаях когда это запрещено законодательными актами.

В указанном протоколе я также собственноручно написал, что ДТП не совершал, при покупке автомобиль имел многочисленные потертости и сколы ЛКП.

Рассмотрение административного дела назначено на 15:00 30.07.20ХХ года.

Я не признаю факт совершения ДТП с мотоциклом Хонда, р.з. ХХХХ.

Я проживаю  г. ХХХХ на пр. ХХХХ в д. ХХ и по нескольку раз в день могу заезжать на дворовую территорию, общую с д. 37 и д. 35. Въезд/выезд с дворовой территории и частично сама дворовая территория охватывается камерами видеонаблюдения. Факт того, что мой автомобиль 11.07.20ХХ года заезжал и выезжал с дворовой территории, а также маневрировал, разворачиваясь во дворе, не может являться объективным доказательством, якобы имевшего места ДТП, с участием моего автомобиля и указанного мотоцикла.  Записи камер видеонаблюдения, которые мне обозревали, не зафиксировали никакого дорожно-транспортного происшествия с моим участием. Соответственно, по предъявленным мне видеозаписям невозможно установить ни время образования повреждений на мотоцикле Хонда, р.з. ХХХХ ни механизм их образования.

Автомобиль ЗАЗ р.з. ХХХХ является легковым, имеет хорошую обзорность, движение по дворовой территории осуществляется с незначительной скоростью, и является невероятным, что столкновение с другим транспортным средством осталось бы мной не замеченным. Мой автомобиль прошел государственный технический осмотр, ответственность владельца транспортного средства застрахована. В случае, если бы ДТП с моим участием имело место, у меня бы не имелось никаких намерений оставлять место ДТП, и я непременно бы сам вызвал ГАИ или оформил европротокол, тем более, что владелец мотоцикла проживает в моем же дворе.

Имеющееся видеозаписи являются оправдывающими меня доказательствами, так как они не подтверждают, как факт вменяемого мне ДТП, так и факт оставления мною места ДТП.  Указанные видеозаписи вообще не позволяют определить когда, где и при каких обстоятельствах были причинены повреждения мотоциклу. Мотоцикл мог получить поведения, как ввиду действий других лиц, которые могли опрокинуть мотоцикл, так и получить повреждения ранее.

Как мне стало известно в ходе разбирательства, предполагается, что во время движения задним ходом по дворовой территории я совершил столкновение с мотоциклом «Хонда», в результате которого последний упал и получил механические повреждения. Я действительно неоднократно мог разворачиваться во дворе, однако никаких столкновений я не допускал, а имеющиеся на мотоцикле повреждения не характерны для образования при предполагаемых выше обстоятельствах.

Так имеется вмятина на бензобаке мотоцикла, которая явно образовалась при приложении нагрузки сверху (фото прилагаю). При этом, наиболее выступающие части бензобака, как с левой, так и с правой стороны, не имеют никаких повреждений, соответственно, указанное повреждение бензобака не могло образоваться, как при падении мотоцикла на левый бок, так и при падении мотоцикла на правый бок.

Рычаг сцепления мотоцикла имеет равномерный загиб по всей длине, однако торец рычага не имеет повреждений, которые неминуемо бы образовались при контакте с асфальтом.

Имеются повреждения в виде вмятины на левом глушителе (экране глушителя), однако не имеется повреждений на выступающих за глушитель ручках и пластиковом обтекателе.

Имеются повреждения на нижнем обтекателе с левой стороны в виде разнонаправленных царапин, при этом является очевидным, что наиболее выступающие элементы облицовки мотоцикла, такие как широкий передний обтекатель, левое и правое зеркала, бензобак ручки у заднего сиденья не имеют повреждений ни с левой, ни с правой стороны.

Сроки ведения административного процесса объективно позволяют принять меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, назначить по делу судебную автотехническую  экспертизу, которая позволит установить, могли ли имеющиеся на мотоцикле повреждения образоваться, как в результате контакта с автомобилем, в том числе моим, так и в результате падения мотоцикла.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 ПИКоАП Республики Беларусь, суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2.2 ПИКоАП Республики Беларусь, суд, орган, ведущий административный процесс, при ведении административного процесса обязаны соблюдать требования настоящего Кодекса; нарушение положений настоящего Кодекса при ведении административного процесса влечет установленную законом ответственность и признание решений, принятых по делу об административном правонарушении, не имеющими юридической силы.

На основании изложенного, в соответствие со ст. 4.1 КоАП Республики Беларусь,

ХОДАТАЙСТВУЮ:

о назначении судебной автотехнической  экспертизы, на разрешение которой считаю необходимым поставить следующие вопросы:

1. «Имеются ли на мотоцикле «Хонда» р.з. ХХХХ и автомобиле «ЗАЗ» р.з. ХХХХ повреждения, свидетельствующие о контакте автомобиля с неподвижным (припаркованным) мотоциклом?»; 

2. «В случае, если имело место столкновение указанных транспортных средств, то каково взаимное расположение мотоцикла «Хонда» р.з. ХХХХ и автомобиля «ЗАЗ» р.з. ХХХХ в момент первичного контактирования, каков механизм образования повреждений указанных транспортных средств?»

3. «Образовались ли все или отдельные имеющиеся на мотоцикле «Хонда» р.з. ХХХХ повреждения в результате контакта неподвижного (припаркованного) мотоцикла «Хонда» р.з. ХХХХ с движущимся  автомобилем «ЗАЗ» р.з. ХХХХ и последующим падением указанного мотоцикла на проезжую часть?»

Приложение: фотографии мотоцикла «Хонда» р.з. ХХХХ.

27.07.20ХХ года                            ____________                       ХХХХ Х.Х.

ВАЖНО! Документ обезличен, все персональные данные изменены, либо скрыты. Возможны ссылки на изменившееся нормы законодательства, номера статьей, их содержание, устаревшие размеры госпошлины, либо мог в целом измениться процессуальный порядок подачи обращений. Обязательно сверяйтесь с действующим законодательством при подготовке и подачи процессуальных документов, либо обратитесь к адвокату, ответственному за оказываемую Вам актуальную юридическую помощь!