Начальнику ОГАИ ХХХХ РОВД

ХХХХ ХХХХ ХХХХ,  проживающего: г. ХХХХ, ул. ХХХХ, д.Х – лица в отношении которого ведется административный процесс по ст. 18.13 ч. 11 КоАП Республики Беларусь

ЖАЛОБА

на действия должностного лица, инспектора ГАИ ОГАИ ХХХХ РОВД ХХХХ Х.Х. –  необоснованное составление протокола об административном правонарушении МГБ № ХХХХ.

19.07.20ХХ года инспектором ОГАИ ХХХХ РОВД лейтенантом милиции ХХХХ Х.Х. в отношении меня составлен прокол об административном правонарушении МГБ№ ХХХХ по ст. 18.13 ч. 12 КоАП, согласно которому мне вменяется, что 16.07.20ХХ года около 20 часов 25 минут, я, управляя автомобилем «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ на а/д Р-8517 4 км, совершил нарушение п. 87.2 ПДД РБ, выразившееся в том, что управляя вышеуказанным автомобилем, при возникновении препятствия или опасности для движения в виде транспортного средства «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ под управлением ХХХХ Х.Х., которое был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства и совершил на него наезд, что повлекло повреждение данного транспортного средства.

В соответствие с п.87.2 Правил дорожного движения, при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении я собственноручно сделал запись, что не согласен с решением. Указанный пункт Правил я не нарушал, как и какие-либо иные.

Управляя автомобилем  «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ я двигался с разрешенной скоростью около 50 км/ч по своей полосе движения, при наличии на гравийной дороге, исходя из ее ширины и габаритов транспортных средств, по одной полосе для движения в каждом направлении. В районе начала закругления дороги вправо, я увидел, что водитель встречного автомобиля «Mitsubishi L200» выехал на полосу встречного движения, то есть на мою полосу, намереваясь совершить со мной лобовое столкновение. Я применил экстренное торможение, машина продолжила движение юзом. Я не располагал технической возможностью остановить автомобиль, произошло столкновение. Передняя левая часть моего автомобиля контактировала с передней левой частью автомобиля «Mitsubishi L200», водитель которого попытался вернуться в свою полосу и в момент столкновения полностью по диагонали перекрывал мою полосу движения.

Мне вменяется, что при возникновении препятствия или опасности для движения в виде транспортного средства «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ под управлением ХХХХ Х.Х., которое я  был в состоянии обнаружить, я не принял меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства и совершил на него наезд, что не соответствует действительности. Указанные обстоятельства опровергаются:

1. Моими объяснениями об обстоятельствах развития ДТП, согласно которым в момент обнаружения опасности для движения в виде автомобиля «Mitsubishi L200»  движущегося по встречной  (моей) полосе движения, я принял меры к экстренному торможению;
2. Протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой,  где указаны прямолинейные следы экстренного торможения (юза) моего транспортного средства;
3. Видеозаписями, выполненными на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавших конечное положение транспортных средств, повреждения, вещно-следовую обстановку на месте ДТП, в том числе следы моего торможения, следы автомобиля «Mitsubishi L200» на встречной (моей) полосе движения (видеозаписи прилагаю на электронном носителе (CD-диске).

Данные доказательства опровергают указанные в протоколе обстоятельства о том, что я не принял мер к снижению скорости с момента возникновении препятствия или опасности для движения, что является основанием обратиться с настоящей жалобой и настоять на отмене  протокола об административном правонарушении МРБ № ХХХХ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении меня.

Совокупность доказательств собранных в ходе подготовки административного дела к рассмотрению свидетельствует о том, что ДТП  произошло исключительно ввиду нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ ХХХХ Х.Х.

В соответствие с п. 3 Правил дорожного движения, на дорогах Республики Беларусь установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствие с подпунктом 7.2 п. 7 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП, под созданием аварийной обстановки в настоящей статье, статьях 18.13 и 18.20 настоящего Кодекса понимаются действия участников дорожного движения, вынудившие других его участников изменять скорость, направление движения или принимать иные меры по обеспечению собственной безопасности или безопасности других лиц, а равно повлекшие повреждение другого транспортного средства или имущества других участников дорожного движения.

Нарушение п.п. 3, 7.2  ПДД ХХХХ Х.Х. (выезд на встречную полосу и создание опасности и препятствия для моего движения) повлекло создание аварийной обстановки, так как вынудило меня прибегнуть к экстренному торможению, то есть изменять скорость своего движения.

Я пытался приять правее в сторону своей обочины, выворачивая руль, однако мой автомобиль, находясь в экстренном торможении, двигался по закруглению прямолинейно. В случае если бы я не принял меры к торможению, то возможно смог бы частично выехать на свою обочину и удар пришелся бы в  дверь воителю автомобиля  «Mitsubishi L200».

Нарушение п.п. 3, 7.2  ПДД ХХХХ Х.Х. состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями – повреждением моего транспортного средства, что является основанием для привлечения  ХХХХ Х.Х. к административной ответственности по ст. 18.13 ч. 12 КоАП.

Факт создания аварийной обстановки выразившейся в нарушении п.п. 3, 7.2  ПДД водителем ХХХХ Х.Х. — выезда автомобиля «Mitsubishi L200» р.з. АР ХХХХ на встречную полосу движения подтверждается:

1. Объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия о движении автомобиля «Mitsubishi L200» р.з. АР ХХХХ по встречной полосе;
2. Протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой,  где на встречной (моей) полосе движения указаны следы заноса автомобиля «Mitsubishi L200» р.з. АР ХХХХ, водитель которого перед столкновением предпринял попытку возвратиться на свою полосу движения;
3. Видеозаписями, выполненными на месте дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавших, в том числе, следы автомобиля «Mitsubishi L200» на встречной (моей) полосе движения (прилагаю на электронном носителе (CD-диске).

В целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств совершения административного правонарушения, соответствия моих действий в сложившейся дорожно-транспортной обстановке п. 87.2 ПДД, установления прямой причинной связи между нарушением п.п. 3, 7.2  ПДД водителем ХХХХ Х.Х. и наступившими последствиями по делу необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу.

На разрешение эксперта необходимо поставить вопросы по определению положения  транспортных средств в момент столкновения, скорости движения транспортных средств, определения наличия или отсутствия технической возможности предотвратить столкновение с момента обнаружения опасности для движения.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 2.2 ПИКоАП Республики Беларусь, суд, орган, ведущий административный процесс, при ведении административного процесса обязаны соблюдать требования настоящего Кодекса; нарушение положений настоящего Кодекса при ведении административного процесса влечет установленную законом ответственность и признание решений, принятых по делу об административном правонарушении, не имеющими юридической силы.

Согласно ч.1 ст. 2.4 ПИКоАП Республики Беларусь, физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока его виновность в совершении административного правонарушения не будет установлена в порядке, определенном настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 2.10 ПИКоАП Республики Беларусь, суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств совершения административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

В соответствие со ст. 2.12 ПИКоАП, все лица, участвующие в административном процессе, равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту их прав, свобод и законных интересов; административный процесс ведется на основе равенства физических лиц перед законом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, гражданства, имущественного и должностного положения, места жительства или места пребывания, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств; административный процесс ведется на основе равенства юридических лиц перед законом независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, а также от других обстоятельств; никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону. Особенности порядка ведения административного процесса в отношении отдельных категорий лиц или отдельных категорий дел об административных правонарушениях определяются настоящим Кодексом.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 7.1, 7.2 ПИКоАП Республики Беларусь,

ПРОШУ:

1. Отменить составленный в отношении меня 19.07.20ХХ года инспектором ОГАИ ХХХХ РОВД лейтенантом милиции ХХХХ Х.Х. прокол об административном правонарушении МГБ№ ХХХХ по ст. 18.13 ч. 12 КоАП;

• Материалы дела передать на подготовку к рассмотрению;

• Начать административный процесс в отношении водителя автомобиля «Mitsubishi L200» р.з. АР ХХХХ ХХХХ Х.Х. по ст. 18.13 ч. 12 КоАП за нарушение п.п. 3, 7.2  ПДД повлекшее создание аварийной обстановки;

• Приобщить к материалам дела видеозаписи, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия (прилагаю на электронном носителе (CD-диске);

• Назначить автотехническую экспертизу, предоставив эксперту материалы административного дела, видеозаписи, выполненные на месте ДТП, предоставить возможность осмотра транспортных средств. На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Каково взаимное  расположение автомобилей «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ  и «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ в момент столкновения относительно друг друга и границ проезжей части?

• Имело бы место столкновение  автомобилей «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ  и «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ в случае движения «Opel Vivaro» р.з ХХХХ по своей полосе движения без торможения (покидает ли автомобиль «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ встречную полосу движения)?

• На каком удалении от места столкновения располагался автомобиль «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ в момент реагирования его водителем на опасность для движения, исходя из начала следов юза автомобиля, времени реакции водителя в условиях места происшествия, времени запаздывания срабатывания тормозного привода?

• Располагал ли водитель автомобиля «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ технической возможностью предотвратить столкновение торможением с момента обнаружения опасности для движения, находясь на удалении от места ДТП установленном по предыдущему вопросу?

• Соответствовали ли действия водителя  автомобиля «Opel Vivaro» р.з. ХХХХ ХХХХ Х.Х. с технической точки зрения Правилам дорожного движения, если не соответствовали, то какие несоответствия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?

• Соответствовали ли действия водителя автомобиля «Mitsubishi L200» р.з. ХХХХ ХХХХ Х.Х. с технической точки зрения Правилам дорожного движения, если не соответствовали, то какие несоответствия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием?

Приложение: CD-диск с видеозаписями вещно-следовой информации, конечного положения транспортных средств на месте ДТП.

22.07.20ХХ года               __________________               ХХХХ Х.Х.

ВАЖНО! Документ обезличен, все персональные данные изменены, либо скрыты. Возможны ссылки на изменившееся нормы законодательства, номера статьей, их содержание, устаревшие размеры госпошлины, либо мог в целом измениться процессуальный порядок подачи обращений. Обязательно сверяйтесь с действующим законодательством при подготовке и подачи процессуальных документов, либо обратитесь к адвокату, ответственному за оказываемую Вам актуальную юридическую помощь!